前两天看到下面这条新闻，当时有这个想法：兔死狐不悲。想当年，Business2.0一定是为所谓的新经济和互联网企业摇旗呐喊的，如今这些企业获得了很好的发展，同时也侵蚀了传统媒体的生存基础。

而今，这些媒体处于偶然和必然的原因关闭了，又有哪家企业会抱以同情呢？

新闻转在下面：

国外媒体今天发表分析文章称，随着互联网泡沫破碎，那些以报道互联网为主的商业杂志也陷入了低谷。《行业标准》被迫停刊，《红鲱鱼》江河日下，《Business 2.0》距离“死亡”也仅有一步之遥。究竟为什么会出现这种情况呢？

　　2001年，时代华纳收购了《Business 2.0》，并与旗下《eCompany Now》杂志合并。经过多年的苦苦挣扎，《Business 2.0》终于实现了盈亏持平，但时代华纳还是决定将其停刊，并将员工并入旗下《财富》杂志，而不是出售给竞争对手。很多业内人士认为，《Business 2.0》停刊是因为今年上半年广告业务表现不佳。2007年前六个月，《Business 2.0》的营收同比下滑30%。

时代“自残”

　　但是，当我们仔细检查《Business 2.0》的“尸体”，还会有更多的发现，包括时代华纳及其不合格的销售团队“自残”，以及商业杂志广告客户“叛逃”互联网造成的伤害。为了更好地了解《Business 2.0》走向失败的历史，让我们返回2006年4月。时代华纳当时宣布计划创建一个庞大的商业和财经网络，将《财富》、《Money》、《财富小企业》、《Business 2.0》、以及CNNMoney.com网络门户的销售团队整合在一起。时代华纳希望通过这一举措，打造一支联合销售团队，从而降低运营成本。

　　但对于《Business 2.0》而言，这一举措堪称是“死亡之吻”。《Business 2.0》失去了自己的专门销售团队，而《财富》销售人员理所当然地倾向于销售自己的杂志。更为糟糕的是，有可能成功执行这一战略的杂志出版人随后却被降级为地区销售人员，导致整个团队士气受挫。消息人士表示：“时代华纳将所有杂志发行人都贬到地区销售团队，该公司希望统一销售广告，但有可能成功实施这一计划的人员却被降级了。”从理论上讲，统一销售各大杂志和门户网站的广告是一个不错的创意，但实际上却行不通。

　　《财富》的销售人员只了解《财富》，而《Money》的销售人员只了解《Money》。在这种情况下，时代华纳的统一销售计划无疾而终而就不足为奇。目前无法确定时代华纳通过这一计划削减了多少支出，但可以肯定的是，该公司失去的更多。这一计划最终变成了一场灾难，由于面临提升业绩的压力，时代华纳一年后决定将《Business 2.0》停刊。

最新数据显示，2007年前六个月，《Business 2.0》的广告营收同比下滑30%，《Money》同比下滑15.6%，《财富》也下滑了10.5%。如果时代华纳不实施统一销售计划，《Business 2.0》能否做得更好呢？这一问题很难回答，但从其它小众化商业杂志来看，完全有这种可能。例如，《巴伦周刊》前六个月广告营收同比增长21.7%，《福布斯》同比增长8.8%。

　　《Business 2.0》编辑约什·奎特纳(Josh Quittner)表示，该杂志的问题并不在于缺少读者，而是缺少广告。《Business 2.0》目前的读者总数为63万人，达到历史最高水平，但却失去了一个重要的广告来源。他说：“我们面临着一个残酷的事实，读者数量增加，但却没有获得相应的广告。那么，广告都到哪里去了呢？这是一个很好的问题。美国汽车行业最近一直不景气，而汽车广告从来都是我们最终要的营收来源。”
客户“叛逃”

　　不过，网络广告崛起给杂志带来的伤害也许更大。Borrell Associates预计，汽车行业今年投入到互联网广告的支出将达到28亿美元，2010年将达到40亿美元。目前，网络广告已经成为汽车行业的第二大广告媒体，仅次于电视，而将杂志甩在后面。整体而言，美国杂志行业的表现比其它传统媒体还要好一些。根据TNS Media公布的数据，美国电视行业今年前六个月广告营收同比下滑2.4%，报纸同比下滑5.8%，广播同比下滑2.7%，而杂志同比增长4.6%。当然，互联网广告销售额同比增长17.7%。

　　但是，美国商务杂志的情况却完全不同，很多知名商务杂志都陷入了困境。例如，《商业周刊》今年前六个月广告页面减少了12.6%，营收更是只有2000年同期的一半；《财富》广告页面减少了17.5%，营收只有2000年同期的同期的54%；《福布斯》的情况要好一些，但广告页面仍然减少了3.4%。之所以出现这种情况，主要因为很多广告客户都认为，商业杂志的受众大多已转向互联网，而不是继续购买传统杂志。

昨天晚上看中央二频道的对话，主角是亚马逊的贝佐斯，除了那让人印象深刻的笑声，更多的印象是他特别关注企业所能提供给客户的价值，Value这个单词在这个节目中的出现频率很高。对如何评价竞争对手，倒是很滑头地躲了过去。

我觉得这样的表现很无懈可击，如果真的是这样，贝佐斯在公司天天宣扬的就是带给客户的价值的话，我想这个企业肯定是会成功的。

今天在上海见到用友软件的王文京先生，其实之前见过不少次，这次见面很仓促，周围几个人都在围着他说话，说了没几句，王文京就开始谈自己的客户，说现在很多制造业的客户在管理有了很大的涨进。

我想，这样的企业家应该是有希望的，他们三句话不离自己的客户。

曾经有一次跟别人聊天，说应该设立一个高尔夫指数，看看现在哪些老板把大部分时间花在了高尔夫上，也许其成绩会与公司业绩成反比呢？

如果一个老板，张口就跟你聊高尔夫，你会有什么感觉呢。

最近在深圳采访，见了几家MP3企业。这个行业这几年有过一段幸福时光，最近这半年的日子显得稍微有些不那么幸福。

昨天苹果公司发布了iPOD Touch，引得全球粉丝又是一阵尖叫。在音乐播放器这个行当里，苹果算是从日本的索尼手中彻底抢走了主导权。想当年的索尼Walkman是多么风靡呀，而且主导了那么长时间的市场。估计现在很多企业管理的书上仍然把这个东西当作经典案例来说，虽然市面上已经不怎么能见到那种烧饼一样的东西了。

苹果从iPOD开始，算是彻底打了个翻身仗，还一下子成了这个领域的霸主。中国什么时候能够也出来个苹果呢？

这在众多MP3企业来说，似乎是个过高的要求。虽然中国在某些关键环节上取得了一定程度的突破，但是仍然存在很多的原材料和专利方面的障碍，有些是很难在短时间内逾越的。

从单纯的制造层面来看，这并不是一个门槛很高的行业，但是要想做得非常精良，门槛还是不低。

这些年中国企业的制造能力在不断提升。虽然大家都知道目前中国制造已经在全世界有着很强的竞争力，但是这种竞争力在很大程度上是看不见的，是隐藏在产品和品牌之下的。目前中国制造更多地是与低成本挂钩，这就更是悲哀。

日本企业的竞争能力很多也是体现在这种看不见的东西上面，他们的精益制造能力很强，要比中国企业强很多，套用武术的概念是内功很强。

但是对于欧美的企业来说，这种内功很强的企业还是要吃亏一些。像苹果这样的企业不仅内功厉害，花架子也是很到位。他的内功不再是成本控制、大规模制造，而是标准的设定和体系的搭建，而其超强的全球化营销能力更是让其他企业难以望其项背。

相比较而言，消费者更愿意为这些看得见的竞争力掏钱。你总不能拿着个产品跟人家介绍，我们这东西制造成本低，活又干的漂亮，然后给消费者报个高高的价钱吧。相反，那些概念的营造，氛围的渲染，时机的把握甚至所谓的生活方式和观念的引领，都能让你心甘情愿地掏钱。

因为出不来个苹果，做不出个iPOD，所以大部分中国企业都很没面子，尤其是国内的媒体，批评起国内的企业来真是毫不留情，一点面子都不留，看这些媒体的文章，还有这些媒体的写手们在网络上的愤青言论，真是感觉中国企业白活了。

不过企业里的人估计也很是看不上媒体。你们那么牛，怎么也没弄出个华尔街日报、纽约时报那样的东西来呢？

本来是恨铁不成钢的那股劲，现在让双方反目成仇了。

实际一点讲，中国企业竞争力中看不见的那一部分在慢慢变得更有力一些，但是看得见的那一部分，现在来看，看不见的可能性还是大一些。

对于看得见竞争力，大部分企业中人都觉得目前来说不容易很快获得。有时候他们会举国内外教育体制和方法的差别，有点将责任推到教育上的意思。教育肯定要负一定的责任，但是不能负全部责任。

昨天坐车回酒店，看到繁华的商业闹市区的路边上，两个小伙子正在弹着吉他放声歌唱，这种景象在国内还是不常看到。至少在北京，在这样的公共场合唱歌的人，很多都是乞丐。在北京地铁里，经常能够听到各种歌声，唱歌的人大都是洪七公的传人。

记的有一次去旧金山的时候，那里也有所谓的街头艺术家，路边上站着看看还行，要是拍照，他们会问你要钱。这些人跟国内的“街头艺术家”相比，要有尊严得多，显然也放松得多。

我想，对于处在财富梦想和大国幻觉双重焦虑中的大部分中国人来说，我们的确不是那么放松，尤其是在精神层面。所以，你看体育场上的运动员就知道，他们的汗水和比分不仅仅是汗水和比分，真的是黄健翔的那句话：他不是一个人。所以当获得世界田径锦标赛跨栏冠军的刘翔（他在众多中国运动员中算是比较放松的一个，至少表面上看起来）因为没有第一时刻展开国旗的时候，有很多马上站出来对此表示不满。

对于能不能有创意，能不能有看得见的竞争力，不知道放松的精神状态到底能够有多大的作用，现在还真是没有多少证据。但是看看以设计出名的北欧国家，他们的高福利政策是不是让那里的人们更放松，更在意生活的舒适程度，更有创意了呢？

没有去过那里，没有体会过那种生活状态，很难知道具体的答案。

能确定的，只是任何企业竞争能力的培养，都需要时间，需要耐心，需要一个过程。